Expertenevaluation
Eine wichtige Basis für die Überarbeitung des Online-Angebots von Thru.de, stellte die Expertenevaluation dar. Mithilfe dieser lässt sich der Ist-Zustand einer Webseite analysieren und neue Ansätze sowie Optimierungsvorschläge für das Redesign zusammenfassen.

Die Evaluation folgt dem vom Fraunhofer IAO entwickelten Verfahren WebSCORE zur Bewertung von Web-Applikationen. Dieser multidimensionale Ansatz integriert die »klassische« Usability in ein umfassendes Bewertungsschema, das den spezifischen Anforderungen des Webs Rechnung trägt.
Die Evaluation umfasst einen Usability Walkthrough (Begutachtung durch Simulation von charakteristischen Bedienungsabläufen) und ein Screening (Begutachtung aufgrund allgemeiner software-ergonomischer und web-spezifischer Gestaltungskriterien). Die Kombination dieser beiden Verfahren bietet die bestmögliche Analyse durch Experten, da sowohl allgemein gültige Gestaltungskriterien der Software-Ergonomie als auch aufgabenspezifische Anforderungen berücksichtigt werden.
(aus: »WebSCORE zur Bewertung von Web-Applikationen«; Prof. Dr. Frank Heidmann; Fraunhofer-Institut für Arbeitswirtschaft und Organisation IAO; Stuttgart 2006)

Um die Evaluation gezielter durchzuführen, wurden die Inhalte anhand verschiedener Szenarien überprüft. Hierbei untersuchte ich das Portal aus der Sicht eines Unternehmers, wie er bereits in den Interessengruppen definiert und charakterisiert wurde.
Im Gegensatz zum üblichen Verlauf einer Expertenevaluation, lag die Besonderheit in diesem Fall darin, dass die Webseite zwischenzeitlich komplett neu aufgesetzt wurde. Dies machte es möglich, zwei unterschiedliche Versionen zu untersuchen und tiefer gehend miteinander zu vergleichen.
Anhand der standardisierten WebSCORE-Checkliste wurden die beiden Webseiten-Versionen in den Design-Domänen Content & Funktionalität, Navigation & Interaktion und Mediendesign & Präsentation evaluiert. Dazu wurde ein Punktsystem angewendet, dass die einzelnen Domänen bewertet und somit Stärken und Schwächen der Webseite sichtbar macht. Dieses System unterscheidet anhand von Noten (0–4) zwischen »Usability-Katastrophe« und »positive Bewertung« und liefert in der Gesamtauswertung ein aussagekräftiges Ergebnis über die Inhalte, Interaktion und Präsentation des Online-Angebots.
Darüber hinaus konnten auf Grundlage dessen Optimierungsempfehlungen und Lösungsansätze formuliert werden, die auf die spätere Gestaltung Einfluss hatten.
 
 
Auswertung der Evaluation
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Die Auswertung und Präsentation der Evaluation kann nachfolgend ausführlicher eingesehen werden: Evaluation – Szenario Unternehmer [PDF]
 
 
Optimierungsempfehlungen
Die durch mich durchgeführte Expertenevaluation ergab folgende Optimierungsempfehlungen:
 
Navigation
· Der Menüpunkt Diffuse Quellen kann untergeordnet werden
· Die zwei unterschiedlichen Navigationskonzepte sowie deren unterschiedlichen Handhabungen müssen vereinheitlicht werden
 
Farbgestaltung
· Ein eigenständiges Farbkonzept muss entwickelt werden – weg vom Office-Look
· Die verschiedenen Medien (Informationsgrafiken, Karte, … ) müssen dem Farbkonzept angepasst werden
 
Menüpunkte
· Im Gegensatz zur Vorgängerseite fehlt die Sitemap und der Bereich für die Dokumente
· Das FAQ (im Wiki) ist erst auf dem zweiten/dritten Blick auffindbar
 
Aufbereitung des Inhaltes
· Plakativere Aufbereitung des Inhaltes
· übersichtliche und anschauliche Informationsaufbereitung – der Gebrauch von Illustrationen und Grafiken veranschaulicht Prozesse besser als die reine Textform
· Denkbar wäre auch die Aufbereitung für den Schulunterricht beziehungsweise eine kurze und knappe Zusammenfassung to go
 
Karte
· Karte als wichtiges Element der Seite muss stärker in den Fokus gerückt werden
· Farbliche Anpassung an die Gesamtgestaltung des Portals
· Deutlichere Differenzierung der Icons/Piktogramme für die verschiedenen Industriezweige
 
Druckansicht
· Druckansicht überarbeiten und für die farbensparende Ausgabe optimieren
 
Lokalisierung
· mindestens eine englische Webseiten-Version muss angeboten werden
· weitere Übersetzungen wären wünschenswert
 
Zeitpunkt der Evaluation:
7. Juni 2009